bester-zahnarzt.berlin

Unsere Methodik

Unser Qualitäts-Scoring geht weit über einfache Google-Sterne hinaus. Jede Zahnarztpraxis wird anhand von fünf datenbasierten Faktoren bewertet, die zusammen einen transparenten Qualitätsscore von 0 bis 100 Punkten ergeben.

Die 5 Bewertungsfaktoren

Die Gewichtung der Faktoren passt sich dynamisch an die jeweilige Fachrichtung an. Für Bereiche mit starken Fachtiteln (z. B. Implantologie, Kieferorthopädie) wird die Qualifikation höher gewichtet. Bei allgemeinen Leistungen fließt das Gewicht stattdessen in die anderen Faktoren.

1. Qualifikation

5 – 30 %

Überprüfung nachweisbarer Fachqualifikationen anhand des Praxisnamens und der Startseite. Basierend auf einer 7-stufigen Hierarchie deutscher zahnmedizinischer Titel.

  • •MKG-Chirurg, Fachzahnarzt für Oralchirurgie (höchste Stufe)
  • •Master of Science (z. B. M.Sc. Implantologie, M.Sc. Endodontie)
  • •Spezialist einer Fachgesellschaft (DGI, DGZI, DGET, DGParo)
  • •Tätigkeitsschwerpunkt (TSP) und Curriculum-Zertifizierungen
  • •Bonus für Prof. Dr. und Dr. med. dent.
  • •Robustes Pattern-Matching: Abkürzungen wie 'FZA f. Oralchirurgie' werden korrekt erkannt

2. Review-Composite

25 – 35 %

Sentiment-gewichtete Analyse von bis zu 100 Patientenbewertungen, die über bloße Sternezählung hinausgeht.

  • •Service-Relevanz: Bewertungen mit fachspezifischen Keywords werden stärker gewichtet
  • •Kompetenz-Signale: Erwähnungen von Qualifikationen und Ausstattung in Reviews
  • •Prozess-Qualität: Positive Signale (Aufklärung, Geduld, Nachsorge) vs. negative (Fließband, Abzocke)

3. Authentizität

12 – 18 %

Erkennung von Fake-Bewertungen und Manipulationsmustern durch Analyse von Review-Metadaten.

  • •Rating-Verteilung: Natürliche Streuung vs. verdächtige 95%+ Fünf-Sterne
  • •Temporale Muster: Erkennung plötzlicher Bewertungs-Spikes (Review Bombing)
  • •Sentiment-Kreuzcheck: Text-Inhalt wird gegen vergebene Sterne abgeglichen
  • •Text-Diversität: Identische Phrasen und Template-Bewertungen werden erkannt

4. Web-Qualität

12 – 18 %

Technische Qualität der Praxis-Website als Indikator für Professionalität und Patientenerlebnis.

  • •Google PageSpeed Performance Score (mobile)
  • •Google Accessibility Score (Barrierefreiheit)
  • •Gewichtung: 40 % Performance + 60 % Accessibility

5. Bayesian Rating

10 %

Statistisch geglättete Google-Bewertung, die Praxen mit wenigen Reviews nicht unverhältnismäßig bevorzugt.

  • •Bayesian Averaging gleicht Zufallsschwankungen bei geringer Bewertungsanzahl aus
  • •Berücksichtigt den Gesamtdurchschnitt aller Praxen als Prior
  • •Schützt vor Verzerrung durch einzelne Extrem-Bewertungen

Red-Flag-Penalty-System

Kritische Mängel führen zu multiplikativen Abzügen auf den Gesamtscore. Diese Penalties werden nicht addiert, sondern multipliziert – mehrere Red Flags können den Score daher erheblich senken.

Kein Impressum auf der Website×0.50
Keine Bilder auf der Startseite×0.70
Kein HTTPS (unverschlüsselt)×0.85

K.O.-Kriterien

Praxen, die folgende Mindestanforderungen nicht erfüllen, werden gar nicht erst in die Bewertung aufgenommen:

Score-Berechnung

quality_score = Qualifikation × w₁ + Review-Composite × w₂ + Authentizität × w₃ + Web-Qualität × w₄ + Bayesian × 0.10final_score = quality_score × penalty_multiplier

w₁ bis w₄ werden dynamisch pro Fachrichtung berechnet. Bayesian bleibt konstant bei 10 %.

Datenquellen

Aktualisierung

Die Scores werden in regelmäßigen Intervallen neu berechnet, um aktuelle Veränderungen bei Bewertungen, Qualifikationen und Website-Qualität zu berücksichtigen. Strukturqualitäten wie Fachtitel bilden dabei ein stabiles Fundament, während dynamische Faktoren wie neue Bewertungen für Frische sorgen.